评分标准无量化被废标

　　首先，我们来看一个案例：这是财政部公开的案例，国家税务总局茂名市税务局视频会议系统扩容整合项目，投诉人认为招标文件中“项目整体方案设计打分条款：整体方案设计全面、配置完善、实施可行性高、设计合理得5分，方案较全面、配置较完善、实施可行性较高、设计较合理得4分”、“售后服务方案：售后服务方案阐述详细完善、服务体系规范、服务承诺完整，优于或完全满足项目要求的得5分”等语言表述不准确，只能凭评标专家主观进行判断确定，主观性强，采购文件未将上述评分标准进行量化，违反中华人民共和国政府采购法实施条例第三十四条：采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应；政府采购货物和服务招标投标管理办法第五十五条：评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应，商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。

　　经财政部受理，于2023年4月作出：评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的问题，根据《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款第　　（二）项的规定，责令采购人废标。

　　因此，招标代理公司在设置评审标准分值时，如何将评审指标进行量化？小编想有几个方面可以参考，例如上述案例中售后服务方案，可将响应时间作为一个指标，投标人在30分钟内响应得2分，一小时内响应得1分，其他得零分；售后服务人员也可作为一个指标，人员为五人以上得2分，1－5人得1分，否则不得分；售后服务网点也可作为评分指标，如在项目所在地有售后服务网点的（提供租房合同或者房产证的）得1分，否则不得分。诸如此类，将相关的评分标准进行细化，减少评标专家的主观判断和可自由操作空间。

　　北京裕涛招标代理有限公司是专业从事工程招标、服务招标、货物采购的招标代理公司。