采购代理机构如何设置评分标准，避免被投诉质疑

　　案例：某政府部门采购一台X射线测试仪，委托采购代理机构采购进行公开招标，项目采用综合评分法，招标文件第五部分评分因素及分值设置为：价格部分30分，商务部分15分，技术部分40分，售后服务部分15分，共有7家投标人参与投标，在公布中标候选人情况后，投标人A向财政部门提出质疑，认为该招标文件评分标准不合理，其理由是技术培训方案及培训服务承诺项评分标准不合理，原招标文件中规定：根据招标文件的要求，提供有针对性的培训，培训方案合理，内容全面，方式灵活，层次分明，能切实保障培训效果得5分；培训方案内容、可操作性一般，得3分；培训方案较差，可操作性差得1分；无培训方案者得0分。

　　投标人认为评审因素设定的 “内容全面”、“方式灵活”、“层次分明”、“可操作性差”等主观性极强的表述，没有该项标准进行明确和必要的量化，违反了政府采购法实施条例第三十四条第四款“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。”和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条第三款“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”。

　　认为评标专家的主观性太强，对投标人容易造成不公正待遇或歧视待遇。经判定，责令采购代理机构将该项目重新招标，并做相应的处罚，因此，采购代理机构在编制招标文件的时候，对于主观性太强的表述尽量不要做为评分标准。

　　版权所有，转载请注明北京裕涛招标代理有限公司。