采购代理机构设置过多实质性条款容易导致废标

　　案例回放：某政府采购代理机构受采购单位委托，对其所需预算为170万元的3台套进口生命科学仪器设备进行公开招标采购。按招标文件要求，采购代理机构项目于2015年10月17日开标，4家供应商按时提交了投标文件。在开标会现场，评标委员会依据招标文件确定的评标办法和标准进行评审，结果只有一家报价为169万元的投标供应商符合招标文件要求，其他三家报价均在150万元以下的投标供应商投标文件无效。因此，该项目当场予以废标。究竟是什么原因导致这一奇怪的结果呢？

　　原来，根据该项目的招标文件要求，每台设备的全部8条技术参数都加以实质性星号条款，投标品牌必须全部完全满足8条参数才可能中标。经评标专家评审分析，用星号条款约束，其实是已经指向性的确定了用户的需求品牌，而对其他品牌已经构成一定程度的排斥。如此一来，其他投标人自然严重偏离，不符合招标文件的要求，最终导致废标。从这个招标业务来说，采购代理机构与委托方未对招标文件进行认真仔细的审核，未及时发现、纠正招标文件中存在或可能存在的问题。

　　委托单位和采购代理机构就第一次招标失败进行了详细的磋商，修改了招标文件，去掉了部分实质性星号条款后重新组织招标，第二次招标顺利完成，中标金额为135万元。

　　那么问题来了，招标文件实质性星号条款可以设定吗？是不是越少越好还是，越多越好？上述科研仪器设备采购项目之所以废标，原因之一就是在招标文件中设置了过多实质性星号条款。虽然招标文件设置实质性星号条款无可厚非，但是过多的设定不合理的甚至排他性的实质性星号条款没有必要，且容易导致废标、无效标。